Résumé de l'article publié dans les Cahiers du Monde russe, 39(3), juillet-septembre, 1998, pp. 283-296.

© V. Ržeutsky.

Vous ne trouverez pas ici l'annexe (publié dans les Cahiers du monde russe) qui contenait trois listes juxtaposées des colons français: au moment de l'émigration en Russie au début des années 1760, dans les colonies de la Volga et enfin à Moscou en 1777. Pour tout renseignement, écrivez-moi à l'adresse: rjeoutski@free.fr

Les Français de la Volga:

 la politique migratoire russe des années 1760

et la formation des communautés francophones

à Saint-Pétersbourg et à Moscou.

            Le gouvernement russe chercha, dès 1762-1763, à faire venir des pays d’Europe des colons, d’origine rurale de préférence, afin de contribuer au peuplement de territoires vides, notamment dans la région de la Volga. Mais, paradoxalement, cette politique contribua à la formation de colonies étrangères dans les deux capitales russes et eut des effets importants pour les communautés francophones de ces villes. C’est pourquoi il importe d’étudier l’origine, les lieux de résidence, l’expérience professionnelle, familiale, psychologique, bref, le capital culturel que ces Français apportèrent dans les communautés francophones de Saint-Pétersbourg et de Moscou. Mon analyse se fonde avant tout sur la comparaison de plusieurs listes inédites et, ― sauf une, ― encore inexploitées. Ce travail poursuit une recherche abordée dans un article précédent consacré à la communauté francophone de Moscou sous le règne de Catherine II (dont le résumé vous trouverez aussi sur ce site).[1]

            G. Pisarevskij écrivait que l’émigration en Russie du début du règne de Catherine II était rurale par ses objectifs mêmes. Cette opinion était contestée par A. Kizevetter et P. Šafranov, qui citaient les quelques exemples d’établissements urbains subventionnés par le gouvernement — tous connus de la science historique à l’époque, admettait P. Šafranov.[2] Or, tout en soulignant le caractère rural de la campagne migratoire, G. Pisarevskij convenait que parmi les colons des « représentants du prolétariat de ville n’étaient pas rares », et c’est à cette dernière particularité qu’il attribuait le nombre élevé des colons reconnus en 1769 inaptes à s’occuper de l’agriculture. Mais Pisarevskij n’indiquait pas si le « prolétariat de ville » était plus ou moins nombreux selon qu’il s’agissait des Français ou des germanophones. Le sort des Français ne l’intéressait pas particulièrement, ces derniers n’étant qu’une poignée sur les rives de la Volga.

            L’académicien V. Šišmarev, passionné par la recherche des traces de l’émigration « romane » en Russie, a évoqué le document bien connu des Archives de la Bastille intitulé « Observations sur la levée des colonies russes et l’émigration des familles françaises » (par la suite appelé Observations...),[3] mais il n’en tira de conclusion sur la nature de l’élément français recruté pour la Russie.[4] Il n’a pas comparé non plus la part française et allemande. Mais il a analysé la liste des colons français de 1767[5] et sur sa base il conclut que les Français véritables n’étaient pas nombreux dans les colonies de la Volga — à peine 70 familles et célibataires — dont la moitié étaient laboureurs et les autres artisans. Mais selon Šišmarev, c’étaient des artisans ruraux (« remeslenniki krestianskogo tipa ») qui avaient seulement perdu l’habitude de la terre mais n’étaient pas à proprement parler inaptes à l’agriculture.[6] En comparant la géographie des points de départ des Français d’après les listes dont il disposait avec les données des Observations...,  Šišmarev relève un décalage très important et de conclure que cette divergence s’explique par l’abondance des germanophones, cachés sous la dénomination de « Français », « sujets français » dans les Observations... des Archives de la Bastille.[7]

            Il revint à Roger Bartlett de montrer les causes du revirement survenu dans la politique migratoire en Russie quand l’accent n’était plus mis sur le savoir-faire des étrangers mais sur la population des espaces inhabités de l’Empire.[8] Il releva aussi une contradiction certaine entre les objectifs de l’immigration et le capital culturel d’une partie des immigrants.[9] En effet, c’est en 1775 que la couronne, après le « tri » organisé dans les colonies de la Volga,  reconnut que 1755 colons étaient inaptes à l’agriculture. 529 d’entre eux reçurent finalement des passeports leur permettant de se choisir un autre mode de vie et un nouveau domicile, y compris dans les villes. Et la plupart des prétendues 300 familles autorisées à partir auraient tourné leurs regards vers les capitales, Saint-Pétersbourg et Moscou.[10] Par cette mesure le gouvernement reconnaissait que ses projets du développement de l’agriculture dans la région de la Volga par les mains des étrangers n’ont pas entièrement réussi.

            Ce fiasco serait-il provenu des difficultés imprévisibles de l’existence des colons sur la Volga? Les rigueurs de leur vie étaient bien connues et ont été évoquées à plusieurs reprises: sécheresse, mauvaises récoltes, insurrection de Pugačev, raids des nomades, etc.[11]

            Un des mérites du livre de Bartlett était de relever d’une part la contradiction entre les objectifs de l’immigration et les qualités de l’élément immigrant et, d’autre part, la dispersion d’une partie des colons après le « tri » de l’année 1775 et leur exode vers les capitales; cette dernière migration avait été passée sous silence par tous les auteurs antérieurs.[12] Mais la liaison entre les deux, si logique qu’elle paraisse, ne put qu’être esquissée: on ignorait presque tout de la nature de ces immigrants qui quittaient, au bout de près de dix ans, les colonies pour recommencer — une fois de plus — leur vie à zéro.

Au tout début de l’année 1777 le vice-consul de France à Moscou, Pierre Martin, rédigea une liste des Français domiciliés dans l’ancienne capitale de Russie.[13] Ce précieux document que j’ai analysé ailleurs[14] contient une partie sous le titre « Etat des François et Françoises qui ont été sollicités de passer en Russie comme colons par les Srs. Meunier de Précourt et Hauterive, tant à Paris qu'en Allemagne etc. ». Le vice-consul là rappelle brièvement qu’en 1765 et 1766 beaucoup de colons étrangers venant des différents Etats de l’Europe sont passés en Russie. Les informations qu’il en donne quant aux chiffres sont de loin trop fantaisistes (104 colonies, il n'en reste "que" quatre-cinq mille familles, le reste périt de misère, de maladies, massacrés par Pugačev ou emmenés en esclavage) et font sans aucun doute partie de la mythologie que ces anciens colons recensés par Martin à Moscou s’étaient forgée pendant les années passées dans les colonies.[15] Suit la liste des Français venus des colonies de la Volga s’installer à Moscou. Cette liste contient les noms de 48 Français dont 37 étaient mariés et avaient des enfants, en tout près de 150 personnes. Le nombre des Français à Moscou, avec ces anciens colons, ne dépassait en 1777  650 personnes, ce qui permet d’évaluer l’importance de la contribution des colonies de la Volga.

            Il est évident que la part des Français dans cette migration était très supérieure à leur proportion dans les colonies de la Volga. Qui plus est, cette migration draina, à en juger par les listes dont nous disposons, la majorité des colons francophones de la Volga. Ce n’est absolument pas le cas des germanophones. Il est donc important de rappeler l’origine de ces colons.

            Une autre question se pose: celle de la différence du capital culturel des colons allemands et français qui expliquerait peut-être cette disproportion. Qui étaient ces colons français ? d’où venaient-ils ?

            Les Observations... des Archives de la Bastille n’ont pas encore livré tout ce qu’elles recèlent. Quelles conclusions pourrait-on en tirer? Pour moi, elles se résumeraient en ceci: le recrutement des Français se faisait généralement à l’extérieur de la France, dans les communautés françaises des villes comme Hambourg, Francfort etc. Originairement, les colons français semblent avoir été principalement des Alsaciens et des Lorrains; ils étaient, vers le temps de leur départ, majoritairement de milieu urbain, tant par leur lieu d’habitation que par leurs professions; il n’y avait pas si peu de déserteurs parmi eux, trait significatif, caractérisant ces colons aussi du côté psychologique. Il est à remarquer que le nombre de déserteurs est tout aussi important dans la liste des Français venus s’installer à Moscou des rives de la Volga. Mais le document des Archives de la Bastille ne contient presque pas de noms, ce qui rend impossible toute comparaison avec les listes de Šišmarev et de Martin.

            Le fonds de la Chancellerie de tutelle des étrangers aux Archives d’Etat des Actes anciens (RGADA) contient un dossier sur les contrats passés avec les colons. S’y trouve une liste des 55 colons français, arrivés en 1764 à St.-Pétersbourg accompagnés des recruteurs célèbres, De Boffe et Meunier de Précourt.[16] Si on y ajoutait encore environ 30 personnes, venues, en tête avec Philippe Auguste Delesalle, en l’été 1765,[17] devant nous — la plupart des Français connus d’après la liste de ŠiŠmarev et celle de Martin, et en général, le gros des colons français qui nous sont connus. Cela fait penser qu’il s’agit des deux plus grands contingents de Français dans cette vague de colonisation, qui pour cette raison mériteraient de l’attention.[18]

            Le 6 août 1764 le ministre plénipotentiaire de la Russie à Paris le pr. D. A. Golicyn envoya à Saint-Pétersbourg la relation par laquelle il avisa la Chancellerie que les trois directeurs Meunier de Précourt, de Boff et d’Hauterive « levaient » avec beaucoup de succès des colons en Allemagne et qu’un bon nombre devaient en ces jours-ci arriver à Lübek pour être acheminés à Saint-Pétersbourg. Un mémoire était joint à la relation du ministre, probablement de la main de Meunier de Précourt dont les talents littéraires étaient bien connus. L’auteur, invoquant la méprise de la Chancellerie à l’égard des associés et de lui-même qu’elle considérait comme « un entrepreneur qui sous l’appas d’un intérêt pecuniaire offroit de faire expatrier des familles», tenait à faire la lumière sur ses véritables intentions:

            « C’est L’honneur de créer un peuple nouveau, La gloire de vaincre Les difficultés qui s’opposent aux premiers Etablissements, La douce satisfaction de conduire des hommes et de les rendre heureux par de sages reglemens et par une administration bien entenduë; c’est enfin La noble ambition de faire sortir du sein d’une terre agreste, Les arts, Les sciences, Le commerce et L’agriculture qui animent Les chefs de la colonie et ses associés ».[19]

            L’envoyé russe à la Haye le comte A. S. Musin-PuŠkin informait la Chancellerie de tutelle à la fin du mois d’août 1764 qu’il envoyait le jour même à Lübek Meunier de Précourt avec ses 30 colons tirés de la France et Jean de Boff en tête du groupe de 17 colons. Il les munit d’une somme de 412 thalers et demandait d’autres subventions, en attendant le transport du troisième recruteur, d’Hauterive, venant de Hollande. Il était stipulé que ces colons « ne feront jamais corps avec les colons venus au hazard, de droite et de gauche, tels que sont aujourd’hui les colons Allemands »[20]. C’est eux qui formèrent l’unique colonie presque exclusivement française dans la région de la Volga — Franzosen-Rossoschi.[21] Sur à peu près 40 hommes de ce groupe seulement 10 purent signer eux-mêmes le contrat avec leurs recruteurs.[22]

            Le deuxième groupe des colons était recruté aussi sous le compte de Meunier de Précourt. Le véritable chef de ce groupe était un certain Philippe Auguste Delesalle, se disant fermier, écrivant dans un français châtié, qui ayant pris la décision d’aller en Russie avec sa femme et ses 11 enfants, entraînait avec lui quelques compatriotes. Au mois d’avril 1765 le comte A. R. Voroncov les expédiait à Hambourg chez le comte A. S. Musin-PuŠkin. Meunier de Précourt chargea un nommé Larmée de conduire ce groupe en Russie  « en évitant de passer par Moscou ville funeste aux colonies ». Une partie de ces colons, à l’instigation de M. Delesalle, refusèrent de s’établir dans la colonie de Meunier de Précourt et allèrent dans quelque colonie d’état.[23]

            Certains colons réussirent à s’ésquiver déjà à Saint-Pétersbourg avant de gagner les rives de la Volga: soit en demandant asile à l’ambassade français (v. les listes en annexe), soit en se débrouillant pour trouver du travail.[24]

Une particularité de toutes ces listes: ne s’y répètent que les noms des colons, tandis que les caractéristiques sont plutôt complémentaires. On dénombre en tout 51 homme dans les deux listes de la Chancellerie dont on vient de parler. Au moins 20 sur ce nombre se trouvent en 1777 déjà à Moscou, et ce chiffre peut être en réalité encore plus grand, vu la déformation de l’orthographe des noms. Sur ces 20 familles qui atteignirent Moscou l’absolue majorité sont à la fois « laboureurs et vignerons ». Il y a en outre deux « fabriquants », un architecte, un ingénieur et un couturier. La géographie est très variée. Il y a ici plusieurs anciens parisiens (mais il s’agit des « laboureurs »?), orléanais, quelques ressortissants de Lorraine, Languedoc, Picardie, Berry, Normandie, Franche-Comté... Mais il est intéressant que certains « laboureurs » de Paris ont pour femme des habitantes de Liège, de Hanovre ou de Brandebourg. Cela fait penser que si ces Français, vers le temps de leur départ en Russie, défrichaient la terre ou cultivaient les vignes, c’étaient quelque part sur les bords du Rhin. Cette hypothèse est confirmée par la relation susmentionnée du pr.Golicyn vantant les succès des trois directeurs « en Allemagne ».[25] Autre exemple: un nommé Casimir Certellet, « cultivateur pour les défrichements » de Champagne, se trouve marié avec une couturière de Paris et figure lui-même dans une autre liste comme « cordonnier de Paris ». Je crois que ces exemples sont assez parlants.[26] Une nuance importante: cinq de ces « laboureurs et vignerons » sont appelés déserteurs dans la liste du vice-consul français Martin. On a peine à croire que tous les déserteurs français à Moscou aient reconnu avoir déserté l’armée royale, et partant leur nombre pourrait être plus considérable. Même s’il s’avère impossible d’identifier ces listes avec celle des Observations..., on en constate au moins leur similitude sur un point important, celui du lieu de recrutement.

Ainsi, il n’y a pas de doute que beaucoup, peut-être la plupart des colons français recrutés pour la Russie aux années 1760 résidaient, vers le temps de leur départ, hors des frontières de la France. Il est aussi possible qu’une partie eussent été embauchés à Paris, comme le vice-consul français à Moscou indique dans sa liste. Ceci nous en dit long: qu’ils eussent quitté la France, puis qu’ils fussent allés en Russie, sur les rives de la Volga si lointaine, d’où ils regagnèrent les capitales, en tout cas Moscou, et qu’ils ne se fussent pas éternisés non plus dans ces mégalopoles si aimés de leurs compatriotes,[27] puisque’ils les quittèrent également — en France ou pour une autre destinnation? — c’est qu’ils étaient très peu enracinés, qu’ils étaient des migrants par leur nature même.

Etaient-ils liés à la terre quand ils prirent la décision de partir en Russie? Je laisserai cette question à la responsabilité des recruteurs qui n’ignoraient pas, on le devine, ce qu’il fallait indiquer dans la rubrique « profession » pour décrocher l’argent de la Chancellerie de tutelle: les objectifs de l’immigration étaient ouvertement formulés par le gouvernement russe.

On n’ignore bien sûr d’autres facteurs qui étaient pour quelque chose dans cette migration intéressante: les calamités qui frappèrent les colonies, les rumeurs de l’existence d’une communauté française à Moscou que le directeur de Rossoschi de Boff, un des trois recruteurs associés, connut personnellement lorsqu’il y passa quelque temps en 1765[28] et où il se retira comme le firent ses colons, enfin la certitude de pouvoir y gagner leur vie, notamment en leur qualité de Français. Ce fut le sort des Delesalle, enfants et descendants de Philippe Auguste Delesalle, qui firent au XVIII comme plus tard au XIX siècle une impressionnante contribution dans le domaine de l’instruction publique à Moscou.

            Un faible espoir de retrouver des Mémoires relatifs à cette migration fait croire qu’on aura un jour des réponses aux questions qu’on se pose encore: äa migration des Français de la Volga vers Moscou fut très probablement collective, mais quel en était le mécanisme? On ne sait que peu de choses sur les occupations de ces Français à Moscou, ni sur leur insertion dans la vie de la communauté française et de la ville.[29] Ayant passé près de dix ans côte à côte, dans le même village, les membres de ce groupe gardèrent-ils des rapports dans le cadre d’une grande ville et quelle en fut la portée? Que sont-ils devenus par la suite[30]?